Gedenktafel zum Gedenken an einen Akt der Annullierung durch die Geschworenen im Old Bailey, London.
Einführung
Bei allem, was heute auf der Welt vor sich geht, scheint es wahrscheinlich, dass die Angriffe auf staatliche Ebene auf Bitcoiner weiter zunehmen werden. Da Bitcoin Druck auf traditionelle Machtstrukturen ausübt, werden die Behörden außerdem mit ziemlicher Sicherheit skrupellose Gesetze erweitern oder erlassen, um den freien Fluss von Bitcoin-Kapital einzuschränken, zu besteuern oder anderweitig zu behindern.
Letztendlich wird sich ein Bitcoiner wahrscheinlich in einer Jury wiederfinden und gebeten, über einen anderen Bitcoiner zu Gericht zu sitzen, der wegen Verletzung eines dieser ungerechten Gesetze angeklagt ist. Ich behaupte, dass alle Bitcoiner als Teil ihres Werkzeugkastens zumindest im Voraus von der Annullierung durch die Geschworenen gehört haben müssen, um im letztmöglichen Moment gegen Gesetze und staatliche Maßnahmen Widerstand leisten zu können, die die meisten Bitcoiner für unethisch halten würden.
Was genau ist Jury-Annullierung?
Die Aufhebung der Jury ist eine Folge eines fairen und unparteiischen Jurysystems. Am einfachsten ausgedrückt, ist es die Macht einer kriminellen Jury, ein Freispruch zu erlassen, obwohl die Staatsanwaltschaft die rechtliche Belastung für einen Schuldspruch erfüllt. Sie rührt oft von Veränderungen im gesellschaftlichen moralischen Kompass her, zum Beispiel wenn eine Tat nach heutigen Maßstäben nicht mehr als kriminell gilt. Es ist nicht, wie man es nennen könnte, ein ausdrückliches Recht einer Jury, sondern vielmehr eine notwendige logische Konsequenz eines jeden Systems, das vorgibt, eine faire und unparteiische Jury aufrechtzuerhalten.
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschied: “Obwohl ein Richter ein Urteil für den Angeklagten erlassen kann, wenn die Beweise rechtlich nicht ausreichen, um eine Schuld festzustellen, darf er kein Urteil für den Staat erlassen, egal wie erdrückend die Beweise sind.” Mit anderen Worten, wenn die Geschworenen ein Schuldurteil erlassen, das der Richter für ungerecht und ungerechtfertigt hält, kann der Richter das Urteil aufheben und den Angeklagten gehen lassen. Aber egal was passiert, der Richter kann ein nicht schuldiges Urteil nicht aufheben und einen Angeklagten für schuldig erklären. Sobald ein Richter befugt ist, in einem Strafverfahren eine Schuld zugunsten des Staates festzustellen, hört der Zweck von Geschworenengerichten auf, außer als bloße Schaufensterdekoration – ein Status, den die Verfassung nicht zulassen wird.[T]Der Richter kann kein Urteil fällen“ und dass „die Geschworenen die Befugnis haben, ein Urteil zu fällen, das sowohl dem Gesetz als auch den Tatsachen widerspricht … das technische Recht, wenn man es so nennen kann, gegen das Gesetz und die Fakten.”
Historisch gesehen war einer der wichtigsten Fälle der Annullierung durch Geschworene der Prozess gegen William Penn und William Mead. Die beiden fanden im England der 1670er Jahre statt und wurden beschuldigt, vor einer rechtswidrigen Versammlung gepredigt zu haben. Als die Geschworenen versuchten, sie durch Aufhebung der Geschworenen für nicht schuldig zu erklären, wurden sie ins Gefängnis geworfen, bedroht, zwei Tage lang ausgehungert und dann, als sie den Wünschen des Richters nicht nachkamen, mit einer Geldstrafe belegt und eingesperrt, bis sie die Geldstrafen bezahlen konnten (für einige für sie bedeutete dies Monate im Gefängnis). Dieses Ereignis ist in der Tat so wichtig für die Geschichte, dass es in einer Gedenktafel erinnert wird, die im Old Bailey hängt. Dieser und andere ähnliche Fälle im 17. und 18. Jahrhundert spielten eine zentrale Rolle in den in der US-Verfassung verankerten Rechten auf Geschworenengerichte.
In den Vereinigten Staaten hat die Annullierung durch Geschworene in ähnlicher Weise einen langen und wichtigen Eindruck in unserem Land hinterlassen. Die Verfasser der Verfassung waren sich der Macht der Geschworenen und der Unausweichlichkeit der Macht der Annullierung bewusst, als sie das Recht auf ein Geschworenenverfahren in der Bill of Rights verankerten. Tatsächlich glaubte Thomas Jefferson, dass dies die letzte Kontrolle über ungerechtfertigte Staatsmacht sei. Es wurde in der Zeit vor dem Bürgerkrieg von nördlichen Jurys verwendet, um sich zu weigern, Abolitionisten wegen Verstoßes gegen das Fugitive Slave Act zu verurteilen, und später während der Prohibition wurde es verwendet, um Gesetze zur Alkoholkontrolle zu vereiteln. Natürlich wurde es in gleicher Weise auch von rassistischen Geschworenen eingesetzt, um eine Verurteilung wegen Verbrechen wie Lynchjustiz abzulehnen. Aber im Großen und Ganzen wurde die Annullierung auf eine Weise verwendet, die verständlich wäre und auch heute noch als positiv angesehen wird.
Heutzutage raten die Gerichte und das Rechtssystem auf Schritt und Tritt von der Annullierung durch die Geschworenen ab. Es wird angenommen, dass die Fähigkeit einer Jury, ein Gesetz aufzuheben, indem sie selbst angesichts unbestreitbarer Tatsachen ein nicht schuldiges Urteil erlässt, eine entschieden negative Nebenwirkung der Verfassungsgarantie eines Geschworenenverfahrens ist. Das System ergreift extreme Maßnahmen, um sicherzustellen, dass eine Jury über diese Befugnis so weit wie möglich im Dunkeln ist, und sagt einer Jury sogar fälschlicherweise: „Es gibt keine gültige Annullierung durch die Jury“ und dass sie „verletzen“ würden [their] Eid und Gesetz, wenn Sie vorsätzlich ein rechtswidriges Urteil erwirkt haben[,]”, als die Geschworenen den Richter ausdrücklich nach einer Annullierung fragten. Anwälte der Verteidigung können sich nicht direkt für eine Annullierung durch die Geschworenen einsetzen. Selbst das Verteilen von Broschüren über die Annullierung durch die Geschworenen auf Gerichtsgelände hat dazu geführt, dass Menschen wegen Manipulation der Geschworenen festgenommen wurden.
Warum die Annullierung der Jury jetzt für Bitcoiner wichtig ist
Wie in der Einleitung erwähnt, handelt es sich hierbei um eine Geschworenenmacht, die Ihnen nicht nur nicht mitgeteilt wird, wenn Sie jemals in einer Jury tätig sind, sondern deren Ausübung sich das System aktiv widersetzt. Daher ist es zwingend erforderlich, dass alle Bitcoiner zumindest wissen, dass es existiert und dass sie nicht vom Gericht dafür bestraft werden können. Das Gericht und der Richter werden Sie wahrscheinlich sogar bezüglich der Macht der Geschworenen anlügen.
Wenn Sie die Auswahl in einer Jury überleben wollen und dies ehrlich tun möchten, müssen Sie sich darüber hinaus Gedanken darüber machen, wie Sie Fragen beantworten, die Ihnen unter Eid gestellt werden siehe sagen (der technische Name für das Auswahlverfahren der Jury). Wenn Sie herauskommen und sagen: „Ich glaube an die Annullierung durch die Jury“, werden Sie mit ziemlicher Sicherheit aus der Jury ausgeschlossen. Alternativ würdest du, wenn du lügst, einen Meineid begehen. Bei sorgfältiger Überlegung könnten jedoch viele der Fragen, die Ihnen gestellt werden, ehrlich und auf eine Weise beantwortet werden, die nicht deutlich macht, dass Sie verstehen, dass die Annullierung durch die Jury eine Macht ist, die Sie als Geschworener besitzen würden.
Ich glaube, dass in naher Zukunft die Notwendigkeit einer Annullierung durch die Geschworenen wieder in den Vordergrund treten wird, wenn unsere Bundes- und Landesregierungen versuchen, die Transaktionsfreiheit, die Bitcoin bietet, anzugreifen, einzuschränken und zu kontrollieren. Es können unterdrückerische KYC-Gesetze, verrückte Anwendungen der Travel Rule, Bestrafung von Steuern, einfach ein völliges Verbot und/oder eine Beschlagnahme wie Executive Order 6102 oder eine neue, noch nicht konzipierte Hölle sein. Obwohl wir noch nicht wissen, welche Wege sie einschlagen werden, um zu versuchen, ihren unethischen und unmoralischen Überwachungszustand gegenüber Bitcoin erneut geltend zu machen, ist es zwingend erforderlich, dass alle Bitcoiner verstehen, dass sie alle und individuell sind und nicht nur die Heiligkeit der Zeitkette schützen. aber sie sind auch die letzte Verteidigungslinie für die Transaktionsfreiheit.
Dies ist ein Gastbeitrag von Colin Crossmann. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc. oder wider Bitcoin-Magazin.
