Zeitschrift

CommonWealth-Magazin

NACH REG. CHARLIE BAKER ein COVID-19-Impfmandat der Exekutive eingeführt, 156 Gewerkschaftsmitglieder der Staatspolizei baten um religiöse Ausnahmen. Alle wurden abgelehnt.

In sieben Fällen stellte die Staatspolizei jedoch fest, dass die Beamten aufrichtig religiöse Überzeugungen vertreten hatten, die sie daran hinderten, sich gegen COVID impfen zu lassen. Die Polizei lehnte ihre Befreiungsanträge trotzdem ab, weil die Berücksichtigung ihres ungeimpften Status für die Abteilung „unzumutbare Härten“ bedeuten würde.

Bisher haben mehrere Richter Bakers Impfmandat bestätigt. Aber am Mittwoch unterstützte die Richterin am Obersten Gericht von Suffolk, Christine Roach, die Bedenken der Mitarbeiter hinsichtlich der Umsetzung des Mandats. In einer befristeten Verfügung untersagte sie der Verwaltung, die sieben Mitarbeiter zu entlassen, die sich jetzt im unbezahlten Urlaub befinden, während der Rechtsstreit weitergeht. Sie entschied, dass die Beamten ihrer vorläufigen Belastung durch den Vorwurf religiöser Diskriminierung nachgekommen seien und eine gewisse Erfolgswahrscheinlichkeit in Bezug auf die Begründetheit ihres Falles hätten.

„Obwohl wir für die Entscheidung von Richter Roach dankbar sind, sind wir enttäuscht, dass sie von Anfang an notwendig war“, sagte Patrick McNamara, Präsident der State Police Association of Massachusetts, in einer Erklärung. „Während dieses Prozesses hat die Baker-Regierung weiterhin gezeigt, dass sie nicht bereit ist, mit Soldaten zu verhandeln oder sie aufzunehmen, die aufrichtig religiöse Überzeugungen vertreten haben. Wir hoffen, dass dieses Urteil eine Änderung seiner Position zu vorgeschriebenen Impfstoffen fördert und alle unsere Soldaten wieder an die Arbeit bringt.“

Der Sprecher der Staatspolizei, David Procopio, sagte, die Polizei überprüfe die Entscheidung.

Bakers Mandat verlangte, dass alle Mitarbeiter der Exekutive gegen COVID-19 geimpft wurden oder eine religiöse oder medizinische Ausnahmegenehmigung erhielten. Roach stellte klar, dass es in ihrem Urteil nicht um die Gültigkeit des Mandats geht, das aufrechterhalten wurde, oder um den Tarifverhandlungsprozess, der auch in anderen Fällen ein Thema war. Vielmehr handelt es sich um ein eng zugeschnittenes Urteil im Zusammenhang mit der Umsetzung des Mandats durch die Staatspolizei, in dem sie feststellte, dass die sieben Polizisten einen religiösen Grund hatten, den Impfstoff abzulehnen, sie aber dennoch nicht untergebracht werden konnten.

Der Superintendent der Staatspolizei, Christopher Mason, sagte, die einzige Möglichkeit, die getroffen werden könne, bestehe darin, die ungeimpften Beamten in eine Verwaltungsrolle zu versetzen, in der sie nicht mit der Öffentlichkeit oder ihren Kollegen in Kontakt kommen. Nach staatlichem Recht, sagte er, können staatliche Polizeibeamte jederzeit anderen Einheiten, Aufgaben oder geografischen Standorten, einschließlich Notfallaufgaben, zugewiesen werden, sodass diese Beamten verfügbar sein müssen, um in öffentlich zugänglichen Positionen eingesetzt zu werden. Mason argumentierte, dass die Bereitstellung von Unterkünften zu einem Personalmangel führen würde, der die Fähigkeit der Abteilung untergraben würde, auf Notfälle zu reagieren, und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Abteilung untergraben würde.

Die Abteilung gewährte drei medizinische Ausnahmegenehmigungen und acht weitere vorübergehende medizinische Ausnahmegenehmigungen, die Beamte betrafen, die planten, sich impfen zu lassen, sobald sie medizinisch freigegeben wurden.

Roach schrieb, dass es bisher keinen anderen Fall gibt, der diese konkurrierenden Interessen ausgeglichen hat. Frühere Fälle, die der Strafverfolgungsbehörde in Diskriminierungsfällen einen Ermessensspielraum einräumten, mussten diesen Ermessensspielraum nicht gegen „gutgläubige religiöse Ausübung und die möglicherweise durch diese Tatsachen implizierte körperliche Unversehrtheit“ abwägen. „Die stark konkurrierenden Interessen, um die es hier geht, zwingen in jeder Hinsicht zur Vorsicht“, schrieb sie.

Treffen Sie den Autor

Reporter, Commonwealth

Über Schira Schönberg

Shira Schönberg ist Reporterin beim CommonWealth-Magazin. Shira arbeitete zuvor mehr als sieben Jahre bei Springfield Republican/MassLive.com, wo sie über Politik und Wahlen des Bundesstaates berichtete, wobei sie so unterschiedliche Themen wie den Start der legalen Marihuana-Industrie, Probleme mit dem Pflegesystem des Staates und die Wahlen des US-Senators behandelte Elizabeth Warren und Gouverneur Charlie Baker. Shira gewann 2018 den Preis der Massachusetts Bar Association für herausragende Leistungen im Rechtsjournalismus und mehrere Geschichten wurden von der New England Newspaper and Press Association ausgezeichnet. Shira berichtete über die Präsidentschaftswahlen 2012 in New Hampshire für den Boston Globe. Davor arbeitete sie für den Concord (NH) Monitor, wo sie über die Regierung, das Rathaus und Barack Obamas Wahlkampf 2008 in New Hampshire schrieb. Shira hat einen Master-Abschluss der Graduate School of Journalism der Columbia University.

Über Schira Schönberg

Shira Schönberg ist Reporterin beim CommonWealth-Magazin. Shira arbeitete zuvor mehr als sieben Jahre bei Springfield Republican/MassLive.com, wo sie über Politik und Wahlen des Bundesstaates berichtete, wobei sie so unterschiedliche Themen wie den Start der legalen Marihuana-Industrie, Probleme mit dem Pflegesystem des Staates und die Wahlen des US-Senators behandelte Elizabeth Warren und Gouverneur Charlie Baker. Shira gewann 2018 den Preis der Massachusetts Bar Association für herausragende Leistungen im Rechtsjournalismus und mehrere Geschichten wurden von der New England Newspaper and Press Association ausgezeichnet. Shira berichtete über die Präsidentschaftswahlen 2012 in New Hampshire für den Boston Globe. Davor arbeitete sie für den Concord (NH) Monitor, wo sie über die Regierung, das Rathaus und Barack Obamas Wahlkampf 2008 in New Hampshire schrieb. Shira hat einen Master-Abschluss der Graduate School of Journalism der Columbia University.

Roach schrieb, indem sie aus einem Urteil in einem früheren Fall zitierte, dass die Erlaubnis, den Beamten zu kündigen, eine „Hobsons Wahl, mit anderen Worten, eine scheinbar freie Entscheidung ohne wirkliche Alternative“ schafft, weshalb sie ihre Kündigung in diesem Fall untersagte geht über die Gerichte.

Die nächste Anhörung ist für April angesetzt.

TEILEN

About the author

vrforumpro

Leave a Comment