Zeitschrift

Arizona erfordert transparente Modellierung für Betriebsmittelpläne – pv magazine USA

Durch transparente Modellierung von Gebrauchsmustern in zwei anderen Bundesstaaten konnten Befürworter zeigen, dass das Hinzufügen von mehr Solarenergie, als die Versorgungsunternehmen in ihren Ressourcenplänen vorgeschlagen hatten, Vorteile bringen würde. Der Arizona Technology Council und der Nachhaltigkeitsverfechter Ceres brachten die Idee zu den Regulierungsbehörden von Arizona.

Der Arizona Technology Council wurde aufgrund einer Ahnung in die Energiepolitik des Staates involviert. Der Council war der Ansicht, dass ein Bericht von Ascend Analytics, der die Kosten für Arizona prognostizierte, um 50 % saubere Energie bis 2035 zu erreichen, „die Kosten für die Steigerung sauberer Stromressourcen überbewertet hat“, sagte Steve Zylstra, President und CEO des Council.

Also tat sich der Rat mit Ceres zusammen, um die Energy Futures Group mit der Bewertung des Berichts von Ascend zu beauftragen. EFG hatte zuvor mit der Solarhandelsgruppe SEIA zusammengearbeitet, um den Ressourcenplan eines Versorgungsunternehmens in Michigan zu analysieren, wobei dasselbe Planungsmodell wie das verwendete Versorgungsunternehmen verwendet wurde, und festgestellt, dass potenzielle Kundeneinsparungen in Höhe von 100 Millionen US-Dollar durch die sofortige Hinzufügung von 2 GW Solarenergie erzielt wurden.

Ascend Analytics hatte seinen Bericht weitgehend auf der Grundlage von Modellen erstellt, die von Versorgungsunternehmen in Arizona durchgeführt wurden. EFG kam zu dem Schluss, dass die Prognosen des Ascend-Berichts zu den Kosten für Versorgungsunternehmen in Arizona, um die vorgeschlagenen Ziele für saubere Energie zu erreichen, „wahrscheinlich falsch und im Allgemeinen überbewertet sind, insbesondere für den öffentlichen Dienst von Arizona“.

EFG fügte hinzu, dass ihr der Zugang zu „Schlüsselinformationen“ fehlte, die dem Ascend-Bericht zugrunde liegen, mit „begrenztem Zugang zu den Modellierungsdateien der Versorgungsunternehmen“, auf die sich der Ascend-Bericht stützte. Der Arizona Technology Council und Ceres nahmen den Bericht von EFG im vergangenen Oktober in einen Zulassungsantrag auf.

Arizona könnte „einen robusteren Nachweis erbringen“, auf dem eine behördliche Entscheidung basieren könnte, schlug EFG vor, indem es den Streithelfern in Verfahren zu Betriebsmittelplänen ermöglichte, kostenlos eine Lizenz zur Nutzung des gleichen Planungsmodells zu erhalten, das vom Versorgungsunternehmen verwendet wird. Mehrere Staaten haben bereits eine solche Bestimmung, sagte EFG.

Anfang dieses Monats folgte die Kommission der Arizona Corporation diesem Vorschlag und ordnete drei Versorgungsunternehmen an, ihre zukünftige Ressourcenmodellierung transparent zu machen und Modellzugriff zu gewähren. Die Kommission hatte zuvor in einer Abstimmung im Januar die vorgeschlagenen Ziele für saubere Energie für 2035 und 2070 abgelehnt.

Ein ebenes Feld

„Man kann kaum genug betonen, wie wichtig es ist, die Wettbewerbsbedingungen für Models zu ebnen“, sagte Anna Sommer, Hauptautorin des EFG-Berichts. „Wie alle Modellierer wissen, spiegeln Modellierungssimulationen das Urteil der Modellierer wider. Es ist viel mächtiger zeigen die Auswirkungen von Unterschieden in den Modellannahmen auf die Portfoliokosten und die Ressourcenauswahl, als nur darüber zu sprechen, was diese Unterschiede sein könnten.“

Solar- und Verbraucherschützer haben lange demonstriert, wie Versorgungsunternehmen Modellannahmen verwendet haben, um Solar in ihren Ressourcenplänen zu blockieren. Aber in New Mexico, sagte Sommer, ermöglichte die Modellierung von Transparenz der EFG zu zeigen, dass erneuerbare Energien, Speicherung und Demand-Side-Management Kohle zuverlässig und kostengünstig ersetzen könnten. Und in Michigan ließ die Transparenz EFG zeigen, dass die Einbeziehung von Anreizen für verteilte Solarenergie es dem Versorger ermöglichen würde, die Nachfrage zu einem Preis zu decken, der mit seinem bevorzugten Plan vergleichbar ist, sagte sie.

Modellzugriff

Die Anordnung der Arizona Corporation Commission zur Transparenz verlangt, dass Arizona Public Service, Tucson Electric und UNS Electric bei der Erstellung zukünftiger integrierter Ressourcenpläne mit dem Anbieter ihrer Gebrauchsmodellierungssoftware zusammenarbeiten, um es Interessenvertretern, Fürsprechern und beauftragten Mitarbeitern zu ermöglichen, ihre eigenen Modellierungsläufe durchzuführen dieselbe Software, „und alle notwendigen Daten und Unterstützung bereitzustellen, um die Modelle voll auszuschöpfen.“ Die Kosten für die Lizenzgebühren müssen die Energieversorger übernehmen.

Die Anordnung gilt nicht für das Salt River-Projekt des Versorgungsunternehmens in der Region Phoenix, da es nicht von der Kommission reguliert wird. Da sich SRP jedoch jetzt mit der Ressourcenplanung befasst, „ist die Frage nach größerer Transparenz und Modellierung des Zugangs in den Diskussionen der Beratungsgruppe aufgekommen, insbesondere nach der Entscheidung der Kommission“, sagte Jennifer Helfrich, Senior Manager of State Policy bei Ceres. Die gemeinnützige Ceres war zuvor an der Überprüfung von Ressourcenplänen für Versorgungsunternehmen in Colorado und Michigan beteiligt.

Laut SEIA lieferte Solar kürzlich 9 % des Stroms in Arizona. In den Nachbarstaaten hat die Solarstromerzeugung 26 % in Kalifornien, 18 % in Nevada, 10 % in Utah und 7 % in New Mexico erreicht, wie SEIA-Daten zeigen.

Diese Inhalte sind urheberrechtlich geschützt und dürfen nicht weiterverwendet werden. Wenn Sie mit uns zusammenarbeiten und einige unserer Inhalte wiederverwenden möchten, wenden Sie sich bitte an: editors@pv-magazine.com.

About the author

vrforumpro

Leave a Comment